Groenlandia rechaza comparaciones con Venezuela y advierte que no aceptará insinuaciones de intervención extranjera tras declaraciones EEUU
Reporte de Jacob Gronholt-Pedersen; edición de Terje Solsvik; editado en español por Natalia Ramos
Groenlandia aspira a mantener y fortalecer sus relaciones con Estados Unidos, pero rechaza de forma categórica cualquier comparación con Venezuela o insinuación de intervención, anexión o control extranjero, afirmó este lunes el primer ministro del territorio ártico, Jens-Frederik Nielsen, en un contexto de creciente tensión geopolítica tras la reciente acción militar estadunidense en Caracas.
Groenlandia no es Venezuela
Groenlandia no es comparable con Venezuela”, declaró Nielsen en una conferencia de prensa en Nuuk, al subrayar que la isla es una democracia consolidada, con instituciones propias, elecciones libres y un marco jurídico claramente definido dentro del Reino de Dinamarca. El mensaje buscó desactivar cualquier narrativa que intente legitimar una supuesta “intervención necesaria”, como la empleada por Washington para justificar su actuación en el país sudamericano.
Las declaraciones se producen apenas días después de que Estados Unidos, bajo la administración del presidente Donald Trump, encabezara a inicios de enero una intervención militar en Venezuela que culminó con la captura del presidente Nicolás Maduro. Tras esa operación, Trump sugirió que Washington podría administrar temporalmente el país hasta que se establezca una “transición fiable”, una afirmación que no cuenta con reconocimiento multilateral ni aval explícito de organismos internacionales.
En ese mismo contexto, el mandatario estadunidense reavivó un viejo debate al afirmar que Estados Unidos “necesita absolutamente” a Groenlandia por razones de seguridad nacional, al cuestionar la capacidad de Dinamarca para proteger la isla frente a la creciente influencia de Rusia y China en el Ártico. Trump reiteró esa posición en una entrevista con The Atlantic y posteriormente ante periodistas a bordo del Air Force One, señalando que volverá a abordar el tema “en unas semanas”.
Nielsen, líder del partido liberal Demokraatit, rechazó de plano cualquier insinuación de compra o anexión del territorio, calificándolas de “fantasías” e “irrespetuosas”.
Las amenazas, la presión y las conversaciones sobre la anexión no tienen cabida entre amigos. Ya es suficiente”, escribió el domingo por la noche en su cuenta de Facebook.
“No más fantasías sobre la anexión”, remató.
El primer ministro groenlandés insistió en que cualquier discusión sobre el futuro de la isla solo puede darse por vías diplomáticas y legales, con pleno respeto al derecho internacional, al principio de autodeterminación y a la amplia autonomía de la que goza el territorio.
Autogobierno y realidad estratégica
Groenlandia cuenta desde 2009 con un régimen de autogobierno ampliado que le otorga control sobre sus recursos naturales, la policía y el sistema judicial, mientras que la defensa y la política exterior permanecen formalmente bajo competencia del Reino de Dinamarca. Con una población de alrededor de 56.000 habitantes y un PIB cercano a los 3.000 millones de dólares, su economía depende principalmente de la pesca y de transferencias presupuestarias danesas.
En el plano estratégico, Estados Unidos mantiene desde la Guerra Fría una presencia militar permanente en la Base Espacial Pituffik —antes conocida como Thule—, un enclave clave para los sistemas de alerta temprana y defensa antimisiles del Comando Norte estadunidense. Esa presencia se rige por acuerdos bilaterales con Dinamarca y no implica, en ningún caso, soberanía estadunidense sobre el territorio.
Respaldo europeo e internacional
La reacción desde Copenhague fue inmediata. La primera ministra danesa Mette Frederiksen respaldó sin matices la postura de Nuuk y calificó de “absurdas” las declaraciones estadunidenses sobre la necesidad de apoderarse de Groenlandia. Advirtió además que una agresión o amenaza contra un aliado histórico de la OTAN “no tiene ningún sentido” y que un escenario de ese tipo “sería el fin de todo” en términos de confianza y alianzas occidentales.
